温馨提示：这篇文章已超过368天没有更新，请注意相关的内容是否还可用！
Trina Thompson在裁决中表示，在拟议的集体诉讼中，消费者未能证明他们在购买汽车时“不知道”现在存在的所谓的问题，也未能证明他们无法预测维持车辆运行的成本。她还表示，消费者无法证明特斯拉仅仅因为客户购买了汽车就强迫他们必须使用特斯拉的售后服务和零部件。
“尽管原告称特斯拉在电动汽车维护以及维护应该花多长时间方面误导了他们，但原告并没有证明实际上不知道所谓的超竞争性价格和过高的等待时间。”Thompson说道。Thompson还同时驳回了原告根据《加州消费者保护法》提出的索赔。
不过Thompson表示，客户可能会选择修改他们的投诉，该投诉包括五起诉讼，涵盖了自2019年3月以来支付特斯拉维修和零件费用的司机。
根据原投诉，使用由传统发动机驱动的汽车的司机可以在经销商或独立商店进行维修，并可以自由选择使用原厂或其他公司生产的零件。而特斯拉的不同之处在于，该公司要求他们售出的汽车由总部位于德克萨斯州奥斯汀的公司或其认可的服务中心提供服务，并且只使用特斯拉的零部件，部分原因是特斯拉直接面向消费者销售汽车，而不是通过特许经销商网络。
今年1月至9月，特斯拉的服务和其他汽车业务收入为61.5亿美元，占其716亿美元总收入的9%。汽车销售收入为579亿美元，占总收入的81%。