方程豹豹5(图片|配置|询价) ‘扳手事件大家还有印象吗’，当时比亚迪直播卖车的小哥哥小姐姐们人手一把扳手，以至于整个汽车圈，各种跟风蹭流量的扳手博主出现。其实，这其中最根本的问题就是比亚迪方程豹豹5下摆臂用料如何，以及性能是否能满足一辆越野车应有的基本性能。我当时就说了仅靠一把扳手来检验车辆的材料特性和越野性能，典型的开玩笑行为。用工程师的视角应该怎么看这些问题呢。首先，我们可以在车辆的下摆臂的关键应力变形位置，贴上加速度传感器和应变片，以此来采集下摆臂的真实路况数据。
这里有必要解释下，加速度传感器可以反映出该位置实时的受力情况，那么应变片呢，是可以通过电阻阻值的变化来探测测量位置处的变形量。也就是说通过实际的越野路况，我们可以得到下摆臂的实时受力状态以及相应的变形量。拿到这些数据后，我们可以通过CAE仿真软件，来进行对标，也就是说把我们采集的真实数据与虚拟仿真去做对比，以确保我们这个CAE仿真模型的准确度。
一个完成对标了的CAE仿真模型，就可以拿来检测整个下摆臂所有位置的变形量，以及受力情况，也更能够更加深入的去分析下摆臂的用料特性，当然也可以增加比实际路况更加苛刻的工况，去检测极限工况下摆臂的性能。另外，检测材料的性能除了使用极限应力变化外，还有一个重要的参数，那就是耐久疲劳的性能表现，就是说，在长时间的车辆使用后，材料性能是否依然能够满足要求。正好这次懂车帝联合专业机构做了相应的CAE分析，你们可以去懂车帝搜懂车大爆炸了解下方程豹豹5的下摆臂能否满足越野需求。
正好懂车帝这期节目还对比了坦克400和方程豹豹5的安全用料，咱们一起深入聊一下。
第一块是前防撞梁的吸能特性，主要是为了在高速碰撞工况时，能够起到对碰撞力的有效传递，同时能够高效率的溃缩吸能；低速碰撞时，满足对关键贵重零部件（大灯、雷达）的保护，使得维修成本下降；同时，对低速碰撞行人时，可以对行人的腿部提供有效的支撑，降低行人大腿和小腿的伤害。我们可以看到方程豹豹5和坦克400的前防撞梁的零部件级吸能值并不高，但是这并不能说明他们的前防撞梁设计不到位，
首先，对于低速行人保护，像豹5还有坦克400以及绝大多数的越野车车型，前脸大部分都是方方正正的造型，车头高，且平整，这可以给行人腿部带来整体的支撑效果，也就会降低了腿部弯矩的峰值，进而降低腿部伤害。
对于小型车，因为车比较偏矮，大多前脸设计会比较夸张，行人腿部不能获得全部支撑，只有中下部能够受到有效支撑，只能通过增加缓冲泡沫，来增加吸能，来降低腿部伤害。
对于高速工况，越野车型自身较重，如果前防撞梁设计强度较高，后面的主梁要求只能更高，只有这样，才能确保前防撞梁吸能盒能够完全有效的吸能，否则的话，会引起防撞梁后续受力的位置发生折弯，前防撞梁无法完全溃缩，出现不能充分吸能的现象。
所以想要评价前防撞梁的性能需要结合整车的碰撞成绩才能评估车辆的安全性能。
而后防撞梁通常情况下，在低速下可以通过溃缩吸能，对车灯，后雷达提供有效保护，降低维修经济性，高速碰撞时，可以通过变形，吸收能量，降低乘员受到的冲击力，同时对油箱提供有效保护。但是，绝大多数的越野车是没有后防撞梁的，因为为了确保越野性能，大多数的越野车都是使用的非承载式车身，大梁贯穿整个车身结构，也就是说，整个大梁是车子的最主要受力点。
这种情况下，如果有低速碰撞发生，大梁可以对越野车提供足够的刚度，使得撞击车车辆发生严重变形，自身刚度强，不会有大变形发生，并不会造成维修成本的上升。高速时，自身大梁结构强度足够，油箱也不会受到冲击，但是乘员在车内受到的冲击力会相对较大，同时如果有考虑座椅的头枕设计的话，也是可以降低乘员颈部的伤害的。
总之，非承载式车身的越野车，没有后防撞梁，并无太大影响。
再说电池布局，方程豹豹5是布置在车辆的中间位置，
坦克400是布置在第二排座椅及后备箱里的。
方程豹豹5的这种布置，需要考虑到底盘刮底的工况更多一些，因为电池包被刮底的话，很容易引起着火的情况发生，而且一款越野车辆，面对苛刻的路况会更多一些，所以极限的电池包刮底试验是方程豹豹5在开发设计阶段需要重点考量的一个特性。同时呢，如同很多新能源车型一样，方程豹豹5也在车身的门槛梁内部布置了铝型材，这样可以对侧碰时提供有效的吸能效果，其实最主要是对于柱碰工况的考虑。当然，这也是因为电池包布置在中间因，只有有效的吸能，才能确保电池包能够受到充分的保护。反观把电池包布置在第二排座椅下及后备箱的坦克400，
其实是不需要考虑过多的刮底实验，这对于越野性能的考虑是非常到位的，完全可以面对更加苛刻的路况。当然，因为电池布置的原因，坦克400根本不需要在门槛处布置铝型材，已经足够应对侧面碰撞以及柱碰。但是坦克400这种电池布置是存在电磁辐射强度超标的可能的，虽然我们有国标GB/T 37130-2018，但毕竟这不是强制执行的，一般都是车厂自己控制，所以是否会达到人体伤害值水平还需要等权威机构检测。这点也是需要注意的。
在车身用料对比这块，方程豹豹5和坦克400 非常相似，其中A柱中层，B柱中层、上边梁前部均为双层钢材，抗拉强度也都超过了1400MPa，坦克400甚至采用了1800Mpa的钢材，方程豹豹5在下边梁前后使用的钢材抗拉强度超过1200MPa，而坦克400在下边梁前后位置均使用了抗拉强度超过1400MPa的超高轻度钢。
也就是说在下边梁前后位置的用材有所区别，坦克400使用了更高强度的钢材。对于这点不同，我们首先要看下车身结构的设计，豹5上纵梁前部有向内收缩的设计，
这明显是为了25%小偏置碰撞做的，确保小偏置碰时，车辆能够滑移过去，避免过分接触，同时也会降低A柱承受的峰值力，确保乘员仓的完整。
对于坦克400，则没有这种设计方案，这是因为坦克400采用的是‘硬抗’的方式，来应对25%小偏置，这也是为什么坦克400的下边梁前后的材料需要更加高强度的钢材的原因。
总之呢，方程豹豹5和坦克400，在车身用料上是非常相似的，尽管车身结构设计方案不同，但是都应该是可以满足25%小偏置碰撞工况的，安全性能应该都不会太低。
好了，方程豹扳手事件我觉得到此可以告一段落了，你们说呢？凡事还是理性看待更好，别盲目跟风下结论。同时也希望懂车帝后续能有更多的真实的耐久可靠性试验节目，因为硬派越野的可靠性是非常难控制的，谢谢大家！